Maaliskuussa 2013 minulla oli ilo kirjoittaa ja jakaa tiedote koko liikunta-alalle musiikin tekijänoikeusmaksuihin liittyen.
Saavutin tavoitteeni CC-lisenssi-asiassa ja myöhemmin neuvotteluiden myötä liikunta-alalle syntyi selkeä ja toimiva järjestelmä musiikin tekijänoikeusmaksujen hoitamiseen.
Kiinnostuneet voivat lukea tarinan loppukiemurat täältä:
http://tekijanoikeustiedote.blogspot.fi/2013/03/tarinani-taustalta.html
Kiitoksia kaikille lukuisista kommenteista tässä blogissa, sekä erityiskiitos muutamille yksityishenkilöille tuesta ja avusta matkan varrella!
- Juhani -
perjantai 28. kesäkuuta 2013
torstai 26. huhtikuuta 2012
Tulitauko ja neuvottelut
Haastoin maaliskuun 2012 lopussa Gramexin johdon ottamaan kantaa Creative Commons -musiikin julkiseen esittämiseen.
Vaadin Gramexia myöntämään, että Creative Commons -lisenssien alla julkaistu musiikki ei kuulu tekijänoikeuslain 47§ mukaisen esitys- ja tallennuskorvausten piiriin. Näin ollen Creative Commons -musiikkia saisi esittää vapaasti maksamatta Gramexin ja Teoston korvauksia, kunhan kunnioittaa Creative Commonsin lisenssejä. Lain pykälä 47§ on luotu Gramexia (ja Teostoa varten). Pykälä mahdollistaa esityslupien saamisen kaupallisesti julkaistuun musiikkiin. Jos lupaa ei ole hankittu ja musiikkia esitetään julkisesti niin rikotaan tekijänoikeuslain pykäliä 45§ ja 46§.
Kuitenkin, tietyt Creative Commons -lisenssit itsessään antavat jo luvan, joten pyläkäliä 45§ ja 46§ ei rikota. Näin ollet tilanteeseen ei edes tarvita pykälää 47§ (eikä myöskään Gramexia).
Koko jutun voit lukea täältä.
Tämän blogin myötä olen saavuttanut tavoitteeni.
Gramex on myöntänyt, että on ehkä ollut väärässä lain tulkintansa suhteen.
Gramexin apulaisjohtaja Leena Pitkänen totesi tänään 26.4.2012 pitkässä puhelussamme:
"nyt kun maailma muuttuu, niin voi olla että Gramex joutuu tarkistamaan tulkintaansa Creative Commons -lisenssien suhteen".
Gramex myöntää myös, että pieleen meni kun lähdettiin vääntämään kättä CC -lisensseistä. Musiikin julkisen esittämisen luvanvaraisuudestahan olemme samaa mieltä. Luvat on oltava kunnossa.
Ilmoitin edelleen syyttäväni Gramexia tekijänoikeuslain virheellisestä tulkinnasta ja tavoiteellisesta harhaanjohtamisesta viestinnässä asian suhteen.
Leena Pitkänen totesi, että Gramex ei tietenkään halua, eikä voi edistää Creative Commons -lisenssien yleistymistä. Eipä tietenkään, sillä Creative Commons -lisenssit tarjoavat mahdollisuuden musiikin jakoon, ilman että korvaukset kulkeutuvat Gramexin kautta.
Pysyn edelleen oman tulkintani takana:
Jos kappale on tekijän toimesta lisensoitu CC -lisenssillä niin sen käyttäjä ei missään olosuhteissa ole velvollinen maksamaan Gramexille mitään korvauksia. Ei tallennuksesta eikä esittämisestä. CC -lisenssi on tekijän suoraan antama lupa.
Tähän Gramex ei ole edelleenkään kyennyt esittämään ainoatakaan vastaväitettä / ennakkotapausta.
Seuraavaksi aloitamme neuvottelut asiasta Gramexin kanssa. Paikalla on molempien tahojen osalta asiaan perehtyneet lakimiehet. Toivon, että ratkaisu saadaan syntymään mahdollisimman nopeasti, eikä tähän tarvitse hakea ennakkotapausta eri oikeusasteiden kautta.
Kohti neuvotteluja.
Juhani Keski-Rahkonen toimii yrittäjänä liikunta-alan yrityksessä IISEE.FI
keskiviikko 18. huhtikuuta 2012
Tähän mennessä tapahtunut... (mistä hippa alkoi)
Tämä teksti on kirjoitettu lähinnä omaksi muistioksi ja vapaalla kielellä.
Kirjoitusvirheitäkin joukossa saattaa olla nopeasta tekstin tuottamisesta johtuen
- tämä ei ole väitöskirja.
Asia on vanha - Gramexin puolustamat ja erittäin oikeutetut tekijänoikeudet. Yhteiskunta ja maailma kuitenkin muuttuu, ja tällaisiin yhteentörmäyksiin ajaudutaan jos tiukasti roikutaan vanhoissa toimintamalleissa.
"Jos sä teet biisin ja mä ostan sen sulta vitosella ja soitan sitä asiakkaille niin mun pitää maksaa Gramexille 1,39eur. Gramex jakaa rahan mm. Lady Gagalle."
Näin tulkitsee tekijänoikeuslakia Gramex. Fair?
- tästä siis nyt puhutaan.
Olen Juhani Keski-Rahkonen ja toimin liikunta-alalla. Vedän yritystä nimeltä IISEE ja leipäni tulee ohjaajien kouluttamisesta ryhmäliikuntaan.
Leipätyöni on siis muualla, mutta olen asettanut tavoitteekseni sen, että jotain muutosta epämääräiseen ja epäoikeudenmukaiseen käytäntöön tulee. Uskon tietäväni tästä aiheesta riittävän paljon, jotta voin omalta osaltani ajaa asiaa eteenpäin.
Soitan itse musiikkia asiakkaille, kun vedän tunteja. Tunnen lukuisia muusikoita henkilökohtaisesti.
Musiikki on minulle sekä harrastus, että työväline. Arvostan musiikin tekijöitä ja heille kuuluu asianmukainen korvaus tekemästään työstä. Tässä blogissa puutun epäkohtiin ja epäoikeudenmukaisuuksiin tuon korvauksen jaossa ja postaan myös päivityksiä siitä kuinka tämä asia etenee.
Olen nähnyt tämän umpikujaan johtavan tilanteen jo vuosia sitten, silloin kun Napster alkoi olla suosittu ja musiikki tuntui siirtyvän voimakkaasti CD -formaatista MP3 -formaattiin ja sähköiseen jakeluun. Levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt eivät lähteneet muutokseen mukaan ja nyt ollaan tässä.
http://www.basso.fi/
http://www.stara.fi/2012/04/
Näitä riittäisi.
Kirje oli mielestäni sekava ja täynnä epäjohdonmukaisuuksia. Ohjaajat ja liikuntakeskukset tarvitsevat erittäin yksinkertaisen järjestelmän. Olen ollut sekä Teostolla että Gramexilla aiemmin juttelemassa asiasta, ja toivonut selkeyttä. Kirjeessä tarjottu järjestelmä ei mielestäni ollut sellainen. Soitin Gramexiin, josta minulle ilmoitettiin, että "näillä mennään ja tänä vuonna keskitytään tiedottamiseen". No, hyvä alku edes se tiedottaminen... En reagoinut asiaan enempää.
Kirjeessä Leena Pitkänen (apujaisjohtaja, Gramex) kirjoitti mm:
"Keskitymme tänä vuonna voimakkaasti tiedottamaan kyseisestä asiasta ja tulemme myös valvomaan, että tarvittavat luvat hoidetaan asianmukaisesti kuntoon."
sekä päätti kirjeen:
"Toivon, että olisitte minuun yhteydessä mahdollisimman pian mutta viimeistään maaliskuun loppuun mennessä, jolloin teillä varmaankin on jo käsitys siitä kuinka kuntokeskuksessanne asia olisi järkevin hoitaa."
http://www.yle.fi/uutiset/
Tämä uutinen nosti alalla pienen kohun. Monella liikunnanohjaajalla nousi karvat pystyyn, sillä se oli sävyltään selkeästi tuomitseva ja hyökkäävä. Kuinka voi syyttää korvausten maksamatta jättämisestä, jos ei ole ensin kerrottu miten pitää maksaa?
Soitin Leena Pitkäselle ja tiedustelin, oliko kyseisen haastattelun antaminen hänen mielestään asiallista "tiedottamista" ja miksi uutinen oli julkaisussa jo ennen Gramexin kirjeessä antamaa "maaliskuun loppuun mennessä" -päivämäärää. Lisäksi tiedustelin muutosta järjestelmän sekavuuteen.
En saanut mitään järkevää vastausta, ja näin päätin sitten lähteä viemään asiaa eteenpäin.
Lähetin Pitkäselle yrityksemme sen hetkiset ohjeet tekijänoikeusmaksujen hoitamiseksi ja pyysin neuvomaan niihin tarvittavat korjaukset. Olemme itse tehneet ohjeet ohjaajia varten, jotta edes joku ohjaajista olisi jyvällä asioista. Olemme siis tehneet Gramexin töitä selventämällä sekavaa asiaa.
Itsekin joudun puolen vuoden välein selaamaan järjestön sekavia nettisivuja ajankohtaisen tiedon löytämiseksi. Kokeilkaa vaikka itse!
http://www.gramex.fi/
Ja sieltä sitten etsit tiedon paljonko pitää maksaa jos haluaa soittaa Rihannan Only Girl In The Worldin asiakkaille. Aivan. Ei löydy helposti tietoa.
En lainaa kirjettä tähän suoraan, koska se on tarpeettoman pitkä. Sen sijaan julkaisen ohjeemme, jotka ovat nyt Gramexin korjaamat muuttuneilta osin. Kysyin meilissäni Gramexilta juuri näitä korjauksia.
Nämä ohjeemme sisältävät neljä erilaista vaihtoehtoa hoitaa tekijänoikeusasiat.
Mutta sitä ennen lukaise mikä on selkein käsitykseni Gramexin ja Teoston luomasta käytännöstä liikunnanohjaajille.
VAIHTOEHTO 1
Ohjaaja hankkii Gramexilta Liikunnanohjaajalisenssin. Lisenssin hinta riippuu vuoden aikana käytettävien musiikkikappaleiden määrästä. Käyttöoikeus 1-450 biisiin maksaa 188,09eur/vuosi.
Tämä lisenssi oikeuttaa soittamaan myös verkkokaupoista hankittua musiikkia, vaikka se olisi yksityiskäyttöön tarkoitettua. Lisenssi sisältää siis käyttöoikeusmuunnoksen yksityiskäyttöön hankitusta musiikista. Alkuperäisiltä CD-levyiltä koostettuun omaan kokoelmaan (eli toiselle CD:lle, iPodiin, läppärille yms. koostettu ohjelma) tarvitaan tämä sama lisenssi. Hinta on myös sama, vaikka CD-levyjen käyttöoikeudet kattavatkin julkisen käytön. Lisenssi on henkilökohtainen. Ilman lisenssiä saa siis soittaa ainoastaan alkuperäisiltä CD-levyiltä suoraan. Ohjaaja toimisi tässä siis kuten live-dj, vaihtaisi levyä kun haluaisi soittaa toiselta CD:ltä seuraavan biisin.
Lisäksi ohjaaja hankkii Teostolta DJ- ja liikunnanohjaajalisenssin. Lisenssin hinta riippuu musiikkikappaleiden määrästä. Käyttöoikeus 1-800 biisiin maksaa 113,80eur / vuosi. Alkuperäisiltä CD-levyiltä koostettuun omaan kokoelmaan (eli toiselle CD:lle, iPodiin, läppärille yms. koostettu ohjelma) tarvitaan tämä lisenssi. Mikäli ohjaaja käyttää verkkokaupoista hankittua musiikkia niin näistä kappaleista maksetaan Teostolle lisäksi 0,10eur/kpl. Teoston osalta tätä käyttöoikeuden muutosta hoidetaan Tanskassa, eikä Teoston suomenkielisiltä sivuilta löydy selkeää järjestelmään tähän käyttöoikeuden muutokseen.
100:lle verkkokaupasta hankitulle biisille kertyy lisähintaa yhteensä 311,89eur / vuosi
VAIHTOEHTO 2
Ohjaaja hankkii Teostolta DJ- ja liikunnanohjaajalisenssin. Lisenssin hinta riippuu musiikkikappaleiden määrästä. Käyttöoikeus 1-800 biisiin maksaa 113,80eur / vuosi. Alkuperäisiltä CD-levyiltä koostettuun omaan kokoelmaan (eli toiselle CD:lle, iPodiin, läppärille yms. koostettu ohjelma) tarvitaan tämä lisenssi. Mikäli ohjaaja käyttää verkkokaupoista hankittua musiikkia niin näistä kappaleista maksetaan Teostolle lisäksi 0,10eur/kpl. Teoston osalta tätä käyttöoikeuden muutosta hoidetaan Tanskassa, eikä Teoston suomenkielisiltä sivuilta löydy selkeää järjestelmään tähän käyttöoikeuden muutokseen.
Lisäksi ohjaaja hankkii Gramexilta erillisen tallennusluvan jokaiseen yksittäiseen biisiin, riippumatta siitä, onko ne tallennettu alkuperäisiltä CD-levyiltä vai ostettu musiikkia myyvistä verkkokaupoista. Yksittäisen kappeleen hinta on 1,39eur. Lisenssi on musiikkikappalekohtainen ja voimassa niin kauan kuin se tallennusväline, johon kappale on tallennettu, kestää käyttöä.
100:lle verkkokaupasta hankitulle biisille kertyy lisähintaa yhteensä 262,80eur / vuosi
VAIHTOEHTO 3
Ohjaaja käyttää ainoastaan valmiita, julkiseen käyttöön myytäviä CD-levyjä. Esimerkiksi LesMills -levyt ovat näitä, samoin kuin MultiTraxin tekemät valmiit miksaukset.
10 CD:lle hintaa kertyy noin 200eur (MultiTrax)
VAIHTOEHTO 4
Ohjaaja käyttää sellaista musiikkia, joka ei ole Teoston ja Gramexin piirissä. Esimerkiksi Jamendon Creative Commons -lisensillä julkaistu musiikki ei kuulu kaupallisten tekijänoikeusjärjestöjen valvonnan piiriin.
Hinta: oma vaiva selvittää mikä lisenssi oikeuttaa mihinkin käyttöön, etsiä musiikkia ja miksata
Nyt sitten tuohon vaihtoehtoon numero 4...
Vaihtoehto nro 4 koskee siis musiikkia, jonka valvonta ei kuulu MILLÄÄN tavalla Gramexin toiminnan piiriin. Tällaista tarjoaa esimerkiksi Jamendo.
Olemme tänään sopineet Gramexin kanssa tulitauosta.
Tämä blogin myötä olen saavuttanut tavoiteeni.
Gramex on tänään myöntänyt, että on ehkä ollut väärässä lain tulkintansa suhteen.
Kehoitan nyt jokaista, joka on saanut laskun Gramexilta liittyen puhtaasti Creative Commons -musiikin soittamiseen, jättämään laskun toistaiseksi maksamatta.
Tämä blogi ei pääty - jatkan tällaisten erillisten kirjoitusten muodossa, kunhan asiassa edetään.
Vien tämän loppuun asti ja kerron etenemisestä matkan varrella.
Vaikka tämä blogi on aiheuttanut reagtioita: "en oikein tiedä mitä sinulle uskaltaa sanoa kun sinä kirjoitat sen kuitenkin sinne..."
En ole antanut lupausta olla kirjoittamatta. Epätietoisuutta ja vaikenemista on ollut liian pitkään. Nyt sitä tietoa tulee.
Liikunnanohjaajien lisenssien osalta...
- liikunnanohjaajien lisenssit eivät suoranaisesti liity tähän blogiin. Jos soitat Rihannaa niin sitten Gramexin ja Teoston luukulle maksamaan. Ei mitään epäselvää. Keskustelemme jatkossa kuitenkin lisenssien hinnoista ja systeemistä ylipäätänsä. Ongelmat ovat aivan samoja kuin Dj-lisenssien puolella
- Gramex on luvannut, että liikuntakeskuksiin suunnatut käynnit ovat koulutustapahtumia, joissa tietenkin voidaan tarkastaa ohjaajien käyttämän musiikin laillisuus
- Gramexin kiertue alkaa vasta tuokokuun lopussa / kesäkuun alussa
- käynnistä sovitaan AINA etukäteen liikuntakeskuksen kanssa
- käynnit eivät vaaranna ryhmäliikuntatuntien sujuvuutta. Jos käynnillä löytyy musiikkia, josta esitys/kopiontikorvauksia ei ole makseuttu niin tunti voidaan kuitenkin pitää normaalisti lukujärjestyksen mukaan. Ohjaajalle annetaan viikko aikaa hoitaa tarvittavat luvat kuntoon.
- käyntejä on ainakin aluksi harvakseltaan, noin kerran viikossa ja Gramex varaa käyntiin aikaa riittävästi, vaikka koko päivän, jotta koulutuksellinen luonne toteutuu
- Gramex tiedostaa Dj-ratsioiden aiheuttaneen negatiivista julkisuutta Gramexille, ja liikunta-alalla toimitaan nyt hienostuneemmin
Ja CC -lisenssit...
Gramex myöntää nyt, että pieleen meni kun lähdettiin vääntämään kättä CC -lisensseistä. Musiikin julkisesta esittämisestähän olemme samaa mieltä. Luvat on oltava kunnossa.
CC -lisenssi on vaihtoehtoinen lupa, ja tämän Gramex on jo epäsuorasti myöntänyt.
Gramexin apulaisjohtaja Leena Pitkänen totesi tänään pitkässä puhelussamme:
"nyt kun maailma muuttuu, niin voi olla että Gramex joutuu tarkistamaan tulkintaansa Creative Commons -lisenssien suhteen".
Ilmoitin edelleen syyttäväni Gramexia tekijänoikeuslain virheellisestä tulkinnasta ja tavoiteellisesta harhaanjohtamisesta vietinnässä asian suhteen.
Leena Pitkänen totesi, että Gramex ei tietenkään halua eikä voi edistää Creative Commons -lisenssien yleistymistä. Eipä tietenkään, sillä Creative Commons -lisenssit tarjoavat mahdollisuuden musiikin jakoon, ilman että korvaukset kulkeutuvat Gramexin kautta.
Pysyn edelleen oman tulkintani takana:
Jos kappale on tekijän toimesta lisensoitu CC -lisenssillä niin sen käyttäjä ei missään olosuhteissa ole velvollinen maksamaan Gramexille mitään korvauksia. Ei tallennuksesta eikä esittämisestä. CC -lisenssi on tekijän suoraan antama lupa, jolloin tapaus menee tekijänoikeuslain pykälän 45§ mukaan, eikä siihen voida soveltaa Gramexia varten kirjoitettua pykälää 47§. Tähän Gramex ei ole edelleenkään kyennyt esittämään ainoatakaan vastaväitettä / ennakkotapausta.
Seuraavaksi aloitamme neuvottelut asiasta Gramexin kanssa. Paikalla on molempien tahojen osalta asiaan perehtyneet lakimiehet.
Toivon, että ratkaisu saadaan syntymään mahdollisimman nopeasti, eikä tähän tarvitse hakea ennakkotapausta eri oikeusasteiden kautta.
Kohti neuvotteluja siis.
Gramex ei enää kiistä esittämiäni syytöksiä, joten:
I rest my case.
Tämä on viimeinen tekstini tässä marathon-blogauksessa ja jatkan asian käsittelyä lyhyemmissä postauksissa. Kts. blogi-sivun oikea yläreuna.
Kirjoitusvirheitäkin joukossa saattaa olla nopeasta tekstin tuottamisesta johtuen
- tämä ei ole väitöskirja.
Asia on vanha - Gramexin puolustamat ja erittäin oikeutetut tekijänoikeudet. Yhteiskunta ja maailma kuitenkin muuttuu, ja tällaisiin yhteentörmäyksiin ajaudutaan jos tiukasti roikutaan vanhoissa toimintamalleissa.
"Jos sä teet biisin ja mä ostan sen sulta vitosella ja soitan sitä asiakkaille niin mun pitää maksaa Gramexille 1,39eur. Gramex jakaa rahan mm. Lady Gagalle."
Näin tulkitsee tekijänoikeuslakia Gramex. Fair?
- tästä siis nyt puhutaan.
Tähän alkuun lyhyesti:
Olen Juhani Keski-Rahkonen ja toimin liikunta-alalla. Vedän yritystä nimeltä IISEE ja leipäni tulee ohjaajien kouluttamisesta ryhmäliikuntaan.
Leipätyöni on siis muualla, mutta olen asettanut tavoitteekseni sen, että jotain muutosta epämääräiseen ja epäoikeudenmukaiseen käytäntöön tulee. Uskon tietäväni tästä aiheesta riittävän paljon, jotta voin omalta osaltani ajaa asiaa eteenpäin.
Soitan itse musiikkia asiakkaille, kun vedän tunteja. Tunnen lukuisia muusikoita henkilökohtaisesti.
Musiikki on minulle sekä harrastus, että työväline. Arvostan musiikin tekijöitä ja heille kuuluu asianmukainen korvaus tekemästään työstä. Tässä blogissa puutun epäkohtiin ja epäoikeudenmukaisuuksiin tuon korvauksen jaossa ja postaan myös päivityksiä siitä kuinka tämä asia etenee.
Olen nähnyt tämän umpikujaan johtavan tilanteen jo vuosia sitten, silloin kun Napster alkoi olla suosittu ja musiikki tuntui siirtyvän voimakkaasti CD -formaatista MP3 -formaattiin ja sähköiseen jakeluun. Levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt eivät lähteneet muutokseen mukaan ja nyt ollaan tässä.
http://www.basso.fi/
http://www.stara.fi/2012/04/
Näitä riittäisi.
TÄHÄN MENNESSÄ TAPAHTUNUT...(MISTÄ HIPPA ALKOI)
1. Gramex lähestyi 5.3.2012 kirjeellä liikuntakeskuksia
Kirjeessä Leena Pitkänen (apujaisjohtaja, Gramex) kirjoitti mm:
"Keskitymme tänä vuonna voimakkaasti tiedottamaan kyseisestä asiasta ja tulemme myös valvomaan, että tarvittavat luvat hoidetaan asianmukaisesti kuntoon."
sekä päätti kirjeen:
"Toivon, että olisitte minuun yhteydessä mahdollisimman pian mutta viimeistään maaliskuun loppuun mennessä, jolloin teillä varmaankin on jo käsitys siitä kuinka kuntokeskuksessanne asia olisi järkevin hoitaa."
2. Yle julkaisi 27.3.2012 seuraavan artikkelin:
http://www.yle.fi/uutiset/
Tämä uutinen nosti alalla pienen kohun. Monella liikunnanohjaajalla nousi karvat pystyyn, sillä se oli sävyltään selkeästi tuomitseva ja hyökkäävä. Kuinka voi syyttää korvausten maksamatta jättämisestä, jos ei ole ensin kerrottu miten pitää maksaa?
Soitin Leena Pitkäselle ja tiedustelin, oliko kyseisen haastattelun antaminen hänen mielestään asiallista "tiedottamista" ja miksi uutinen oli julkaisussa jo ennen Gramexin kirjeessä antamaa "maaliskuun loppuun mennessä" -päivämäärää. Lisäksi tiedustelin muutosta järjestelmän sekavuuteen.
En saanut mitään järkevää vastausta, ja näin päätin sitten lähteä viemään asiaa eteenpäin.
3. Postia Leena Pitkäselle (apulaisjohtaja, Gramex) 29.3.2012
Lähetin Pitkäselle yrityksemme sen hetkiset ohjeet tekijänoikeusmaksujen hoitamiseksi ja pyysin neuvomaan niihin tarvittavat korjaukset. Olemme itse tehneet ohjeet ohjaajia varten, jotta edes joku ohjaajista olisi jyvällä asioista. Olemme siis tehneet Gramexin töitä selventämällä sekavaa asiaa.
Itsekin joudun puolen vuoden välein selaamaan järjestön sekavia nettisivuja ajankohtaisen tiedon löytämiseksi. Kokeilkaa vaikka itse!
http://www.gramex.fi/
Ja sieltä sitten etsit tiedon paljonko pitää maksaa jos haluaa soittaa Rihannan Only Girl In The Worldin asiakkaille. Aivan. Ei löydy helposti tietoa.
4. Kuinka Gramex vastasi?
En lainaa kirjettä tähän suoraan, koska se on tarpeettoman pitkä. Sen sijaan julkaisen ohjeemme, jotka ovat nyt Gramexin korjaamat muuttuneilta osin. Kysyin meilissäni Gramexilta juuri näitä korjauksia.
Nämä ohjeemme sisältävät neljä erilaista vaihtoehtoa hoitaa tekijänoikeusasiat.
Ohjeiden vaihtoehdot 1,2 ja 3 ovat Gramexin ja Teoston sanelemia. Niihin liittyy epäkohtia, mutta niiden takana on laki. Niistä ei siis kannata rutista, ellei halua lähteä muuttamaan tekijänoikeuslakia.
Epäkohdista voidaan mainita mm. nämä:
Liikunnanohjaajalisenssin ollessa kyseessä mihinkään ei kirjata mitä biisejä soitetaan, joten kukaan ei takaa että rahat menevät oikeille artisteille.
Toinen epäkohta liittyy lisenssien sisältämiin biisimääriin. Miksi rajat eivät voi olla samat sekä Teostolla että Gramexilla kun molempien luvat kuitenkin tarvitaan? Ja miksi biisimäärät ovat noin suuria? Harva ryhmäliikunnanohjaaja käyttää yli 300 eri biisiä / vuosi.
No, näihin kohtien 1,2 ja 3 epäkohtiin puutun myöhemmin. Mutta:
No, näihin kohtien 1,2 ja 3 epäkohtiin puutun myöhemmin. Mutta:
Varsinaisen pommin pudotti Gramexin korjaus vaihtoehtoon numero 4.
Mutta sitä ennen lukaise mikä on selkein käsitykseni Gramexin ja Teoston luomasta käytännöstä liikunnanohjaajille.
Tässä siis yrityksemme kirjoittama suomenkielinen painos Gramexin ja Teoston viritelmistä:
VAIHTOEHTO 1
Ohjaaja hankkii Gramexilta Liikunnanohjaajalisenssin. Lisenssin hinta riippuu vuoden aikana käytettävien musiikkikappaleiden määrästä. Käyttöoikeus 1-450 biisiin maksaa 188,09eur/vuosi.
Tämä lisenssi oikeuttaa soittamaan myös verkkokaupoista hankittua musiikkia, vaikka se olisi yksityiskäyttöön tarkoitettua. Lisenssi sisältää siis käyttöoikeusmuunnoksen yksityiskäyttöön hankitusta musiikista. Alkuperäisiltä CD-levyiltä koostettuun omaan kokoelmaan (eli toiselle CD:lle, iPodiin, läppärille yms. koostettu ohjelma) tarvitaan tämä sama lisenssi. Hinta on myös sama, vaikka CD-levyjen käyttöoikeudet kattavatkin julkisen käytön. Lisenssi on henkilökohtainen. Ilman lisenssiä saa siis soittaa ainoastaan alkuperäisiltä CD-levyiltä suoraan. Ohjaaja toimisi tässä siis kuten live-dj, vaihtaisi levyä kun haluaisi soittaa toiselta CD:ltä seuraavan biisin.
Lisäksi ohjaaja hankkii Teostolta DJ- ja liikunnanohjaajalisenssin. Lisenssin hinta riippuu musiikkikappaleiden määrästä. Käyttöoikeus 1-800 biisiin maksaa 113,80eur / vuosi. Alkuperäisiltä CD-levyiltä koostettuun omaan kokoelmaan (eli toiselle CD:lle, iPodiin, läppärille yms. koostettu ohjelma) tarvitaan tämä lisenssi. Mikäli ohjaaja käyttää verkkokaupoista hankittua musiikkia niin näistä kappaleista maksetaan Teostolle lisäksi 0,10eur/kpl. Teoston osalta tätä käyttöoikeuden muutosta hoidetaan Tanskassa, eikä Teoston suomenkielisiltä sivuilta löydy selkeää järjestelmään tähän käyttöoikeuden muutokseen.
100:lle verkkokaupasta hankitulle biisille kertyy lisähintaa yhteensä 311,89eur / vuosi
VAIHTOEHTO 2
Ohjaaja hankkii Teostolta DJ- ja liikunnanohjaajalisenssin. Lisenssin hinta riippuu musiikkikappaleiden määrästä. Käyttöoikeus 1-800 biisiin maksaa 113,80eur / vuosi. Alkuperäisiltä CD-levyiltä koostettuun omaan kokoelmaan (eli toiselle CD:lle, iPodiin, läppärille yms. koostettu ohjelma) tarvitaan tämä lisenssi. Mikäli ohjaaja käyttää verkkokaupoista hankittua musiikkia niin näistä kappaleista maksetaan Teostolle lisäksi 0,10eur/kpl. Teoston osalta tätä käyttöoikeuden muutosta hoidetaan Tanskassa, eikä Teoston suomenkielisiltä sivuilta löydy selkeää järjestelmään tähän käyttöoikeuden muutokseen.
Lisäksi ohjaaja hankkii Gramexilta erillisen tallennusluvan jokaiseen yksittäiseen biisiin, riippumatta siitä, onko ne tallennettu alkuperäisiltä CD-levyiltä vai ostettu musiikkia myyvistä verkkokaupoista. Yksittäisen kappeleen hinta on 1,39eur. Lisenssi on musiikkikappalekohtainen ja voimassa niin kauan kuin se tallennusväline, johon kappale on tallennettu, kestää käyttöä.
100:lle verkkokaupasta hankitulle biisille kertyy lisähintaa yhteensä 262,80eur / vuosi
VAIHTOEHTO 3
Ohjaaja käyttää ainoastaan valmiita, julkiseen käyttöön myytäviä CD-levyjä. Esimerkiksi LesMills -levyt ovat näitä, samoin kuin MultiTraxin tekemät valmiit miksaukset.
10 CD:lle hintaa kertyy noin 200eur (MultiTrax)
VAIHTOEHTO 4
Ohjaaja käyttää sellaista musiikkia, joka ei ole Teoston ja Gramexin piirissä. Esimerkiksi Jamendon Creative Commons -lisensillä julkaistu musiikki ei kuulu kaupallisten tekijänoikeusjärjestöjen valvonnan piiriin.
Hinta: oma vaiva selvittää mikä lisenssi oikeuttaa mihinkin käyttöön, etsiä musiikkia ja miksata
Nyt sitten tuohon vaihtoehtoon numero 4...
Vaihtoehto nro 4 koskee siis musiikkia, jonka valvonta ei kuulu MILLÄÄN tavalla Gramexin toiminnan piiriin. Tällaista tarjoaa esimerkiksi Jamendo.
Kuitenkin vastauksessaan Pitkänen ilmoitti, että:
"...totean, että koska Jamendo on maksullinen palvelu, niin sitä koskee kaikki ne tekijänoikeussäännöt mitkä koskevat yleisesti kaupallisesti jaettavaa musiikkia Suomessa. Jamendo tietää tämän eivätkä he ole kiistäneet meille asiaa. Muu teksti on mielipidettäsi, johon en ota kantaa."
Tämän tulkitsee helposti niin, että mikäli käyttää Jamendosta ladattua/ostettua Creative Commons musiikkia niin myös näistä tulisi Gramexin maksut maksaa.
"...totean, että koska Jamendo on maksullinen palvelu, niin sitä koskee kaikki ne tekijänoikeussäännöt mitkä koskevat yleisesti kaupallisesti jaettavaa musiikkia Suomessa. Jamendo tietää tämän eivätkä he ole kiistäneet meille asiaa. Muu teksti on mielipidettäsi, johon en ota kantaa."
Tämän tulkitsee helposti niin, että mikäli käyttää Jamendosta ladattua/ostettua Creative Commons musiikkia niin myös näistä tulisi Gramexin maksut maksaa.
Näin asia ei vaan voi olla!
Jamendo ei kuulu Gramexin alaisuuteen minkään lain nojalla.
Soitin vielä Pitkäselle ja pyysin tarkennusta. Pitkänen pysyi kannassaan ja pyysi olemaan asiasta yhteydessä Gramexin lakimieheen, Tuomas Talonpoikaan.
...tässä kohtaa tiesin sohaisseeni ampiaispesää...
Tässä meilini Gramexin lakimies Tuoman Talonpojalle:
******
Pyydän teitä nyt ottamaan selkeästi kantaa seuraaviin CC -lisenssitasoihin. Selkeä kyllä / ei vastaus riittää.
1. CC BY 3.0
http://creativecommons.org/
Tuleeko tämän lisenssin alla julkaistun musiikin soittamisesta tehdä teille ilmoitusta/maksaa teille korvauksia?
2. CC BY-SA 3.0
http://creativecommons.org/
Tuleeko tämän lisenssin alla julkaistun musiikin soittamisesta tehdä teille ilmoitusta/maksaa teille korvauksia?
3. CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/
Tuleeko tämän lisenssin alla julkaistun musiikin soittamisesta tehdä teille ilmoitusta/maksaa teille korvauksia?
Kommentoit:
-"Alla olevaan tekstiin totean, että koska Jamendo on maksullinen palvelu, niin sitä koskee kaikki ne tekijänoikeussäännöt mitkä koskevat yleisesti kaupallisesti jaettavaa musiikkia Suomessa. Jamendo tietää tämän eivätkä he ole kiistäneet meille asiaa."-
Kommentista saa sellaisen kuvan, että myös Jamendosta ladattuhin / hankittuhin kappaleisiin tulisi olla lupa Gramexilta. Näin asia ei kuitenkaan ole. Korjaa jos olen väärässä ja tarkemmin minkälaisessa tilanteessa Jamendosta hankittun biisin soittamiseen tarvitaan Gramexin lupa?
Tekijänoikeuslaki koskee kaikkia ja suojaa tekijää. Tekijä itse kuitenkin päättää kenen valvottavaksi lain suomat oikeudet antaa. Jamendo jakaa ja myy CC -lisensoitua musiikkia eikä se liity ASCAPin, PRS:n, BMI:n, SOCAN, Teoston tai Gramexin toimintaan.
Kyseessä on siis vaihtoehtoinen tapa lisensoida musiikkia.
Korjaan vielä: Jamendo ei ole maksullinen palvelu, mutta Jamendo PRO sen sijaan on maksullinen palvelu.
Tässä esimerkki Jamendo PRO ohjelmasta:
http://piraattiliitto.org/
Tässä esimerkki muunlaisesta CC -lisensoidun materiaalin jaosta:
http://blogit.yle.fi/
En halua olla hankala tässä asiassa, mutta me ajamme selkeää ja toimivaa systeemiä, ja vaadimme, että asioista kerrotaan avoimesti.
Terkuin,
Juhani Keski-Rahkonen
******
Soitin seuraavaksi YleX uutisiin Elina Hiltuselle ja annoin lyhyen haastattelun. Lyhykäisyydessään haastattelun sanoma oli tämä:
Jamendo ei kuulu Gramexin alaisuuteen minkään lain nojalla.
Soitin vielä Pitkäselle ja pyysin tarkennusta. Pitkänen pysyi kannassaan ja pyysi olemaan asiasta yhteydessä Gramexin lakimieheen, Tuomas Talonpoikaan.
...tässä kohtaa tiesin sohaisseeni ampiaispesää...
5. Postia Gramexin lakimiehelle
Tässä meilini Gramexin lakimies Tuoman Talonpojalle:
******
Pyydän teitä nyt ottamaan selkeästi kantaa seuraaviin CC -lisenssitasoihin. Selkeä kyllä / ei vastaus riittää.
1. CC BY 3.0
http://creativecommons.org/
Tuleeko tämän lisenssin alla julkaistun musiikin soittamisesta tehdä teille ilmoitusta/maksaa teille korvauksia?
2. CC BY-SA 3.0
http://creativecommons.org/
Tuleeko tämän lisenssin alla julkaistun musiikin soittamisesta tehdä teille ilmoitusta/maksaa teille korvauksia?
3. CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/
Tuleeko tämän lisenssin alla julkaistun musiikin soittamisesta tehdä teille ilmoitusta/maksaa teille korvauksia?
Kommentoit:
-"Alla olevaan tekstiin totean, että koska Jamendo on maksullinen palvelu, niin sitä koskee kaikki ne tekijänoikeussäännöt mitkä koskevat yleisesti kaupallisesti jaettavaa musiikkia Suomessa. Jamendo tietää tämän eivätkä he ole kiistäneet meille asiaa."-
Kommentista saa sellaisen kuvan, että myös Jamendosta ladattuhin / hankittuhin kappaleisiin tulisi olla lupa Gramexilta. Näin asia ei kuitenkaan ole. Korjaa jos olen väärässä ja tarkemmin minkälaisessa tilanteessa Jamendosta hankittun biisin soittamiseen tarvitaan Gramexin lupa?
Tekijänoikeuslaki koskee kaikkia ja suojaa tekijää. Tekijä itse kuitenkin päättää kenen valvottavaksi lain suomat oikeudet antaa. Jamendo jakaa ja myy CC -lisensoitua musiikkia eikä se liity ASCAPin, PRS:n, BMI:n, SOCAN, Teoston tai Gramexin toimintaan.
Kyseessä on siis vaihtoehtoinen tapa lisensoida musiikkia.
Korjaan vielä: Jamendo ei ole maksullinen palvelu, mutta Jamendo PRO sen sijaan on maksullinen palvelu.
Tässä esimerkki Jamendo PRO ohjelmasta:
http://piraattiliitto.org/
Tässä esimerkki muunlaisesta CC -lisensoidun materiaalin jaosta:
http://blogit.yle.fi/
En halua olla hankala tässä asiassa, mutta me ajamme selkeää ja toimivaa systeemiä, ja vaadimme, että asioista kerrotaan avoimesti.
Terkuin,
Juhani Keski-Rahkonen
******
6. Soitto Yleen
Soitin seuraavaksi YleX uutisiin Elina Hiltuselle ja annoin lyhyen haastattelun. Lyhykäisyydessään haastattelun sanoma oli tämä:
"Ohjaajat eivät ole maksaneet maksuja, koska kukaan ei ole kertonut mitä pitää maksaa ja minne. Systeemi on niin sekava että Gramexin oma henkilökuntakaan ei tunne käytäntöä. Ohjaajaa ei voi syyttää maksamattomuudesta. Gramexin pitää ensin kehittää toimiva systeemi, sitten tiedottaa ja lopuksi valvoa."
Hiltusen mukaan juttu tullaan julkaisemaan pian.
Koska 18.4.2012 mennessä vastausta ei ollut kuulunut, niin soitin jälleen Pitkäselle. Tällä kertaa Pitkänen ilmoitti, ettei osaa ottaa asiaan kantaa vaan antoi lakimiehen puhelinnumeron. Puhelusta aistin hermostuneisuuden ja Pitkänen totesikin, ettei tunne asiaa riittävän hyvin. Sain lakimiehen kiinni jo saman päivän aikana. Kävimme asiaa läpi seuraavasta vinkkelistä katsottuna:
a) Oletetaan että sävellän, sanoitan ja tuotan oman musiikkikappaleen. Lain mukaan ja moraalisestikin omistan kaikki oikeudet tekemääniteokseen.
b) Päätän julkaista teokseni Jamendo Pro -palvelussa. Jamendo Pro käyttää Creative Commons -lisenssejä, jotka ovat artistille uudenlainen keino hallita oikeuksiaan ja saada korvausta työstään. Jamendo Pro voidaan nähdä kilpailijana Gramexille.
Gramex maksaa korvauksia omille asiakkailleen - Jamendo omilleen.
Nyt olen päättänyt valita Jamendon, enkä tee minkäänlaista sopimusta
Gramexin kanssa.
c) Tuotokseni julkaistaan Jamendo Pro palvelussa, jonka kautta se päätyy esimerkiksi ravintolan taustamusiikiksi. Ravintola maksaa Jamendolle tuosta taustamusiikkipalvelusta, Jamendo maksaa minulle.
-> Tähän asti kaikki loogista.
d) Sitten kuvioon astuu Gramex.
7. Ja uudestaan yhteyttä Gramexiin
Koska 18.4.2012 mennessä vastausta ei ollut kuulunut, niin soitin jälleen Pitkäselle. Tällä kertaa Pitkänen ilmoitti, ettei osaa ottaa asiaan kantaa vaan antoi lakimiehen puhelinnumeron. Puhelusta aistin hermostuneisuuden ja Pitkänen totesikin, ettei tunne asiaa riittävän hyvin. Sain lakimiehen kiinni jo saman päivän aikana. Kävimme asiaa läpi seuraavasta vinkkelistä katsottuna:
a) Oletetaan että sävellän, sanoitan ja tuotan oman musiikkikappaleen. Lain mukaan ja moraalisestikin omistan kaikki oikeudet tekemääniteokseen.
b) Päätän julkaista teokseni Jamendo Pro -palvelussa. Jamendo Pro käyttää Creative Commons -lisenssejä, jotka ovat artistille uudenlainen keino hallita oikeuksiaan ja saada korvausta työstään. Jamendo Pro voidaan nähdä kilpailijana Gramexille.
Gramex maksaa korvauksia omille asiakkailleen - Jamendo omilleen.
Nyt olen päättänyt valita Jamendon, enkä tee minkäänlaista sopimusta
Gramexin kanssa.
c) Tuotokseni julkaistaan Jamendo Pro palvelussa, jonka kautta se päätyy esimerkiksi ravintolan taustamusiikiksi. Ravintola maksaa Jamendolle tuosta taustamusiikkipalvelusta, Jamendo maksaa minulle.
-> Tähän asti kaikki loogista.
d) Sitten kuvioon astuu Gramex.
Tekijänoikeuslain §47 vedoten Gramex väittää, että ravintolan on maksettava Gramexille minun tuotokseni soitosta. Mitä Gramex sitten tekee ravintolalta saamallaan rahalla? Koska en ole Gramexin asiakas niin Gramex jakaa rahat omille asiakkailleen. Jakoperusteena on mm. radiosoittomäärät. Eli esimerkiksi Lady Gagalle lohkeaa kiva osuus perustuen siihen, että Lady Gagan biisit soivat
paljon radiossa.
-> Mielestäni tämän kaltainen lain tulkinta on virheellinen.
- se vaikeuttaa niiden palvelujen / levy-yhtiöiden toimintaa, jotka eivät Gramexiin kuulu. Oletetaan että levy-yhtiö Ö perustaa esimerkiksi taustamusiikkia tuottavan palvelun, eikä käytä Gramexin alaisuudessa olevaa musiikkia. Levy-yhtiö sopii musiikista artistin A kanssa.
paljon radiossa.
-> Mielestäni tämän kaltainen lain tulkinta on virheellinen.
- se vaikeuttaa niiden palvelujen / levy-yhtiöiden toimintaa, jotka eivät Gramexiin kuulu. Oletetaan että levy-yhtiö Ö perustaa esimerkiksi taustamusiikkia tuottavan palvelun, eikä käytä Gramexin alaisuudessa olevaa musiikkia. Levy-yhtiö sopii musiikista artistin A kanssa.
Hotelli X ostaa Lyvy-yhtiön Ö tarjoaman taustamusiikkipalvelun. Jos Hotelli X joutuu maksamaan lisäksi Gramexille perusteetonta maksua, joka ei päädy artistille A, niin se heikentää lyvy-yhtiön Ö kilpailukykyä.
- se on epäoikeudenmukainen artistille A, joka antaa teoksensa oikeudet jollekin muulle järjestölle kuin Gramex. Artisti A, joka ei ole Gramexin jäsen, ei saa korvauksia vaan Gramexin keräämät korvaukset jaetaan Gramexin asiakkaille. Vaikka musiikki, mitä soitettiin oli artistin A tekemää.
Keskustelun aikana Tuomas Talonpoika pysyi samassa kannassa kuin apulaisjohtaja Leena Pitkänen. Vetosi tekijänoikeuslakiin. Myönsi kyllä epäkohdan, mutta vetosi lakiin.
Pykälä on kuitenkin erittäin hatara. Katso §47 ja kolmas rivi. Siinä kaikki.
http://www.finlex.fi/fi/laki/
Tätä pykälää §47 Gramex tulkitsee siten, että heillä on oikeus kerätä kaikesta - siis aivan kaikesta - kaupallisesti tuotetusta musiikista korvaukset ja jakaa ne omille asiakkailleen. Riippumatta siitä kuka musiikin on tehnyt ja kenelle korvaukset oikeasti kuuluisivat!
Syytän Gramexia lain virheellisestä tulkinnasta omaksi edukseen asemansa turvin ja tavoitteellisesta harhaanjohtamisesta viestinnässään.
Gramex toimii Opetusministeriön "mandaatilla". Varasin puheluajan Hallitusneuvos Jorma Waldénille ja kävimme 18.4.2012 hedelmällisen keskustelun.
- se on epäoikeudenmukainen artistille A, joka antaa teoksensa oikeudet jollekin muulle järjestölle kuin Gramex. Artisti A, joka ei ole Gramexin jäsen, ei saa korvauksia vaan Gramexin keräämät korvaukset jaetaan Gramexin asiakkaille. Vaikka musiikki, mitä soitettiin oli artistin A tekemää.
Keskustelun aikana Tuomas Talonpoika pysyi samassa kannassa kuin apulaisjohtaja Leena Pitkänen. Vetosi tekijänoikeuslakiin. Myönsi kyllä epäkohdan, mutta vetosi lakiin.
Pykälä on kuitenkin erittäin hatara. Katso §47 ja kolmas rivi. Siinä kaikki.
http://www.finlex.fi/fi/laki/
Tätä pykälää §47 Gramex tulkitsee siten, että heillä on oikeus kerätä kaikesta - siis aivan kaikesta - kaupallisesti tuotetusta musiikista korvaukset ja jakaa ne omille asiakkailleen. Riippumatta siitä kuka musiikin on tehnyt ja kenelle korvaukset oikeasti kuuluisivat!
Syytän Gramexia lain virheellisestä tulkinnasta omaksi edukseen asemansa turvin ja tavoitteellisesta harhaanjohtamisesta viestinnässään.
8. Seuraavalle tasolle
Gramex toimii Opetusministeriön "mandaatilla". Varasin puheluajan Hallitusneuvos Jorma Waldénille ja kävimme 18.4.2012 hedelmällisen keskustelun.
Keskustelussa oli erikoista mm. seuraavat seikat:
- Waldén ei tuntenut Creative Commons -lisenssiä
- Waldén oletti, että pykälien §47 ja §47a ulkopuolinen musiikki on ns. katalogi tai "hissimusiikkia", jossa ei ole esimerkiksi laulua sisältävää, enemmän main stream materiaalia lainkaan.
- Waldén hämmästyi esittämästäni skenariosta (kts. esimerkki artistista A, levy-yhtiöstä Ö ja hotellista X), ja ihmettili voiko ko. kuvio olla mahdollinen.
Keskustelun jälkeen lähetin ylläolevan havaitun epäkohdan Waldénille tutkittavaksi. Waldén lupasi viedä asiaa eteenpäin.
Soitin 19.4.2012 Teostoon varmistaakseni, että olen ymmärtänyt Teoston ohjeet oikein. Tehdään tässä kohtaa heti selväksi: jotta musiikin soittaminen on laillista niin luvat sekä Gramexiin että Teostoon pitää olla kunnossa. Näistä tahoista Teosto vaikuttaa nyt huomattavasti sovittelevammalta. Teostolla ymmärretään, että jos systeemi on epäselvä, niin maksut jää hoitamatta. Järjestöjen on ihan turha laittaa päätä nyt puskaan, jokainen voi käydä siellä sivuilla surffaamassa ja todeta että "ei ole selkeä, ei".
Juttelin äsken Päivi Raelahden (Teosto ry) kanssa ja Päivi vahvisti seuraavat seikat:
- Teoston Liikunnanohjaajalisenssi ei oikeuta soittamaan esimerkiksi iTunesista ostettua musiikkia. Jokaiseen biisiin tarvitaan erillinen käyttötapamuutos. (verkkokauppojen myymän musiikin käyttötapa on "yksityiskäyttö"). Käyttötapamuutos haetaan Teostolta lähettämällä sähköpostia tuija.naulapaa@
- Jos ei halua käyttää Teoston vuosilisenssiä vaan lisensoida yksittäisiä verkkokaupasta ostettuja kappaleita niin lisensoinnin hoitaa Teoston puolesta Nordisk Copyright Bureau
http://www.ncb.dk/english/
Jos ostan biisin verkkokaupasta ja haluat soittaa sen yleisölle niin tarvitset jomman kumman näistä. Kiertotietä ei ole tai muuten rikot lakia. Lisäksi tietenkin Gramexin vastaavat systeemit.
Teostolla ei tiedetty Creative Commons -lisensseistä eikä Jamendo Prosta.
Päivi Raelahti ilmoitti Teoston olevan erittäin kiinnostunut kuuntelemaan mitä kentällä puhutaan. Tämä blogi on lähetetty Teoston Päivi Raelahden lisäksi Tuija Naulapäälle ja Jani Jaloselle. Pyysin meilissäni Teostoa ottamaan kantaa samoihin asioihin, joihin olen pyytänyt Gramexilta vastauksia.
Lisäksi toivoin Teoston palaveeraavan Gramexin kanssa, jotta liikunnanohjaajille olisi tarjolla biisimääriltään ja ehdoiltaan samanlaiset tuotteet, ne löytyisivät järjestöjen sivuilta helposti ja niiden käyttö olisi mutkatonta. Ehkä jopa yksi tuote, josta saadut tulot Teosto ja Gramex jakaisivat keskenään.
Lähetin 20.4.2012 seuraavan ilmoituksen Gramexille. Haen tällä ennakkotapausta siihen, kuinka Gramex asiaan reagoi.
To: Leena Pitkänen, Tuomas Talonpoika
Tervehdys!
Ilmoitan käyttäneeni 1.1.-20.4.2012 välisenä aikana julkiseen
esittämiseen ryhmäliikunnassa 26 musiikkikappaletta, joiden tekijät ovat lisensoineet teoksensa seuraavalla lisenssillä:http://
En aio hakea teoksiin tallennuslupaa, sillä minulla on kyseinen lupa jo olemassa CC -lisenssin myötä.
En myöskään aio eritellä kappaleita, sillä siihen minulla ei käsittääkseni ole lakisääteistä velvoitetta.
Terkuin,
--
Juhani Keski-Rahkonen
0400 810107
IISEE.FI
Tämän blogin ristiriidat koskevat pääosin Gramexin tapaa tulkita tekijänoikeuslakia. Olen ollut yhteydessä myös Teostoon, ja saanut nyt kirjallisia vastauksia. Creative Commons -kanta on kuitenkin edelleen epäselvä.
Teoston tulkinta tekijänoikeuslaista menee pääosin yksiin oman oikeudentajuni kanssa, eli jos artisti lisensoi kappaleensa Creative Commons -lisenssillä, niin Teosto ei korvauksia silloin kerää. Ongelman muodostaa tilanne, jossa artisti on tehnyt sopimuksen Teoston kanssa ja lisäksi lisensoinut kappaleensa Creative Commons -lisenssillä.
Minun näkemykseni on se, että artisti on tällöin syyllistynyt sopimusrikkomukseen, eikä kuluttajaa / musiikin käyttäjää voi tästä rankaista. Teoston pitää hoitaa asia itse artistin kanssa.
Teoston tulkinta on se, että jos joku palvelu (esim Jamendo) myy/tarjoaa Creative Commons musiikkia, niin tarjonnan seassa ei saa olla Teoston asiakkaina olevia artisteja. Jos on, niin Teosto kerää korvaukset musiikin esittämisestä. Näen pointin, mutta "kaikki tai ei mitään" -tyylinen politiikka ei mielestäni ole oikea vaihtoehto.
Teosto on kuitenkin esiintynyt viimeaikoina edukseen, ja on osoittanut neuvotteluhalua esimerkiksi DJ -sektorin kanssa.
Poiminta Teoston Jani Jalosen vastauksesta meiliini 19.4.2012:
"...Me olemme nyt aloittamassa laajemman projektin, jossa ryhdymme tutkimaan yleisemmin tallentamiseen liittyevien lisenssien remonttitarvetta. Tämä on ollut ajatuksissa jo jonkin aikaa, mutta nyt viime viikonlopun tapahtumien jälkeen eskaloitunut keskustelu täytyy noteerata. Lähinnä tavoittaanamme on saada rakennettua sellaisia lisenssituotteita, jotka olisivat loogisia ja ymmärrettäviä. On ihan selvää, että asiakkaan kannalta rakenteen olisi tarpeen olla sama sekä Teostolla että Gramexilla. Me pyrimme nyt ensin laittamaan omat lisenssimme kuntoon, tottakai keskustelemme myös Gramexin kanssa..."
Olen julkaissut aiemmin blogissani Gramexin apulaisjohtaja Leena Pitkäsen vastauksen tiedusteluuni Jamendon edustamasta Creative Commons -musiikista:
"...totean, että koska Jamendo on maksullinen palvelu, niin sitä koskee kaikki ne tekijänoikeussäännöt mitkä koskevat yleisesti kaupallisesti jaettavaa musiikkia Suomessa. Jamendo tietää tämän eivätkä he ole kiistäneet meille asiaa. Muu teksti on mielipidettäsi, johon en ota kantaa."
Olen ilmoittanut olevani asiasta täysin eri mieltä ja pyytänyt selvitystä seuraavasti:
"Jos kappale on lisensoitu Creative Commons -lisenssillä, niin sen niin tekijä on antanut sen oikeuden lisenssin mukaiseen käyttöön.
Tässä tapauksessa tekijänoikeuslain 45§ mukainen lupa artistilta on olemassa, eikä tapaukseen tarvitse käyttää pykälien 47§ ja 47a§ tarjoamaa vaihtoehtoa.
Näin ollen myöskään esityskorvauksien kerääminen ei kuulu
tekijänoikeuslain pykälien 47§ ja 47a§ mukaan ko. pykälissä
määritellyille tahoille.
Jos olet asiasta eri mieltä, niin pyydän selventämään. Entä onko
tuomioistuimissa ennakkotapausta Suomesta / muualta EU -alueelta?
Jos liikunnanohjaaja käyttää Creative Commons -musiikkia niin näiden musiikkikappaleiden osalta hänen ei tarvitse hankkia teiltä liikunnanohjaaja -lisenssiä? Pitääkö paikkansa?"
Olen tänään 23.4.2012 saanut vastauksen Gramexilta, Tuomas Talonpojalta:
"Hei Juhani,
Asia on noin eli jos kulloinkin kyseessä oleva CC-lisenssi sisältää oikeuden käyttää sitä yksittäistä äänitettä julkiseen esittämiseen, niin Gramexilta ei tarvitse hankkia ns. liikunnanohjaaja-lisenssiä."
Tämä on esimmäinen kerta, kun Gramex myöntää asian. Apulaisjohtaja Leena Pitkäsen lausunto joutuu nyt todella erikoiseen valoon. Kyseessä on todella iso juttu, sillä aiemmin Gramexin tulkinta on ollut tämä:
Perustan palvelun X. Palvelu X tarjoaa esimerkiksi hotelleille taustamusiikkia. Taustamusiikki on peräisin artisteilta, jotka ovat sen nimenomaan käyttööni antaneet. Maksan artisteille musiikista. Hotelli maksaa palvelulleni X esimerkiksi 100rahaa/kk.
Loogista? Yep.
Gramex kuitenkin tulkitsee artistien musiikin kaupalliseksi ja vetoaa tekijänoikeuslain pykäliin 47§ ja 47a§, joiden perusteella vaatii hotellia maksamaan toiset 100rahaa/kk. Gramex jakaa rahan omille asiakkailleen, joihin palveluni X artistit eivät lukeudu.
Gramex on nyt tietääkseni ensimmäistä kertaa myöntänyt, että Creative Commons -lisensoituun musiikkiin ei voida soveltaa tekijänoikeuslain pykäliä 47§ ja 47a§.
9. Välipuhelu Teostoon 19.4.2012
Soitin 19.4.2012 Teostoon varmistaakseni, että olen ymmärtänyt Teoston ohjeet oikein. Tehdään tässä kohtaa heti selväksi: jotta musiikin soittaminen on laillista niin luvat sekä Gramexiin että Teostoon pitää olla kunnossa. Näistä tahoista Teosto vaikuttaa nyt huomattavasti sovittelevammalta. Teostolla ymmärretään, että jos systeemi on epäselvä, niin maksut jää hoitamatta. Järjestöjen on ihan turha laittaa päätä nyt puskaan, jokainen voi käydä siellä sivuilla surffaamassa ja todeta että "ei ole selkeä, ei".
Juttelin äsken Päivi Raelahden (Teosto ry) kanssa ja Päivi vahvisti seuraavat seikat:
- Teoston Liikunnanohjaajalisenssi ei oikeuta soittamaan esimerkiksi iTunesista ostettua musiikkia. Jokaiseen biisiin tarvitaan erillinen käyttötapamuutos. (verkkokauppojen myymän musiikin käyttötapa on "yksityiskäyttö"). Käyttötapamuutos haetaan Teostolta lähettämällä sähköpostia tuija.naulapaa@
- Jos ei halua käyttää Teoston vuosilisenssiä vaan lisensoida yksittäisiä verkkokaupasta ostettuja kappaleita niin lisensoinnin hoitaa Teoston puolesta Nordisk Copyright Bureau
http://www.ncb.dk/english/
Jos ostan biisin verkkokaupasta ja haluat soittaa sen yleisölle niin tarvitset jomman kumman näistä. Kiertotietä ei ole tai muuten rikot lakia. Lisäksi tietenkin Gramexin vastaavat systeemit.
Teostolla ei tiedetty Creative Commons -lisensseistä eikä Jamendo Prosta.
Päivi Raelahti ilmoitti Teoston olevan erittäin kiinnostunut kuuntelemaan mitä kentällä puhutaan. Tämä blogi on lähetetty Teoston Päivi Raelahden lisäksi Tuija Naulapäälle ja Jani Jaloselle. Pyysin meilissäni Teostoa ottamaan kantaa samoihin asioihin, joihin olen pyytänyt Gramexilta vastauksia.
Lisäksi toivoin Teoston palaveeraavan Gramexin kanssa, jotta liikunnanohjaajille olisi tarjolla biisimääriltään ja ehdoiltaan samanlaiset tuotteet, ne löytyisivät järjestöjen sivuilta helposti ja niiden käyttö olisi mutkatonta. Ehkä jopa yksi tuote, josta saadut tulot Teosto ja Gramex jakaisivat keskenään.
10. Ilmoitus Gramexille
Lähetin 20.4.2012 seuraavan ilmoituksen Gramexille. Haen tällä ennakkotapausta siihen, kuinka Gramex asiaan reagoi.
To: Leena Pitkänen, Tuomas Talonpoika
Tervehdys!
Ilmoitan käyttäneeni 1.1.-20.4.2012 välisenä aikana julkiseen
esittämiseen ryhmäliikunnassa 26 musiikkikappaletta, joiden tekijät ovat lisensoineet teoksensa seuraavalla lisenssillä:http://
En aio hakea teoksiin tallennuslupaa, sillä minulla on kyseinen lupa jo olemassa CC -lisenssin myötä.
En myöskään aio eritellä kappaleita, sillä siihen minulla ei käsittääkseni ole lakisääteistä velvoitetta.
Terkuin,
--
Juhani Keski-Rahkonen
0400 810107
IISEE.FI
11. Teosto otti askeleen lähemmäs kenttää
Tämän blogin ristiriidat koskevat pääosin Gramexin tapaa tulkita tekijänoikeuslakia. Olen ollut yhteydessä myös Teostoon, ja saanut nyt kirjallisia vastauksia. Creative Commons -kanta on kuitenkin edelleen epäselvä.
Teoston tulkinta tekijänoikeuslaista menee pääosin yksiin oman oikeudentajuni kanssa, eli jos artisti lisensoi kappaleensa Creative Commons -lisenssillä, niin Teosto ei korvauksia silloin kerää. Ongelman muodostaa tilanne, jossa artisti on tehnyt sopimuksen Teoston kanssa ja lisäksi lisensoinut kappaleensa Creative Commons -lisenssillä.
Minun näkemykseni on se, että artisti on tällöin syyllistynyt sopimusrikkomukseen, eikä kuluttajaa / musiikin käyttäjää voi tästä rankaista. Teoston pitää hoitaa asia itse artistin kanssa.
Teoston tulkinta on se, että jos joku palvelu (esim Jamendo) myy/tarjoaa Creative Commons musiikkia, niin tarjonnan seassa ei saa olla Teoston asiakkaina olevia artisteja. Jos on, niin Teosto kerää korvaukset musiikin esittämisestä. Näen pointin, mutta "kaikki tai ei mitään" -tyylinen politiikka ei mielestäni ole oikea vaihtoehto.
Teosto on kuitenkin esiintynyt viimeaikoina edukseen, ja on osoittanut neuvotteluhalua esimerkiksi DJ -sektorin kanssa.
Poiminta Teoston Jani Jalosen vastauksesta meiliini 19.4.2012:
"...Me olemme nyt aloittamassa laajemman projektin, jossa ryhdymme tutkimaan yleisemmin tallentamiseen liittyevien lisenssien remonttitarvetta. Tämä on ollut ajatuksissa jo jonkin aikaa, mutta nyt viime viikonlopun tapahtumien jälkeen eskaloitunut keskustelu täytyy noteerata. Lähinnä tavoittaanamme on saada rakennettua sellaisia lisenssituotteita, jotka olisivat loogisia ja ymmärrettäviä. On ihan selvää, että asiakkaan kannalta rakenteen olisi tarpeen olla sama sekä Teostolla että Gramexilla. Me pyrimme nyt ensin laittamaan omat lisenssimme kuntoon, tottakai keskustelemme myös Gramexin kanssa..."
12. Gramex vastasi ja pyörsi aiemman vastauksensa
Sain 23.4.2012 lopulta ensimmäisen selkeän vastauksen Gramexilta Creative Commons -lisensoituun musiikkiin liittyen.Olen julkaissut aiemmin blogissani Gramexin apulaisjohtaja Leena Pitkäsen vastauksen tiedusteluuni Jamendon edustamasta Creative Commons -musiikista:
"...totean, että koska Jamendo on maksullinen palvelu, niin sitä koskee kaikki ne tekijänoikeussäännöt mitkä koskevat yleisesti kaupallisesti jaettavaa musiikkia Suomessa. Jamendo tietää tämän eivätkä he ole kiistäneet meille asiaa. Muu teksti on mielipidettäsi, johon en ota kantaa."
Olen ilmoittanut olevani asiasta täysin eri mieltä ja pyytänyt selvitystä seuraavasti:
"Jos kappale on lisensoitu Creative Commons -lisenssillä, niin sen niin tekijä on antanut sen oikeuden lisenssin mukaiseen käyttöön.
Tässä tapauksessa tekijänoikeuslain 45§ mukainen lupa artistilta on olemassa, eikä tapaukseen tarvitse käyttää pykälien 47§ ja 47a§ tarjoamaa vaihtoehtoa.
Näin ollen myöskään esityskorvauksien kerääminen ei kuulu
tekijänoikeuslain pykälien 47§ ja 47a§ mukaan ko. pykälissä
määritellyille tahoille.
Jos olet asiasta eri mieltä, niin pyydän selventämään. Entä onko
tuomioistuimissa ennakkotapausta Suomesta / muualta EU -alueelta?
Jos liikunnanohjaaja käyttää Creative Commons -musiikkia niin näiden musiikkikappaleiden osalta hänen ei tarvitse hankkia teiltä liikunnanohjaaja -lisenssiä? Pitääkö paikkansa?"
Olen tänään 23.4.2012 saanut vastauksen Gramexilta, Tuomas Talonpojalta:
"Hei Juhani,
Asia on noin eli jos kulloinkin kyseessä oleva CC-lisenssi sisältää oikeuden käyttää sitä yksittäistä äänitettä julkiseen esittämiseen, niin Gramexilta ei tarvitse hankkia ns. liikunnanohjaaja-lisenssiä."
Tämä on esimmäinen kerta, kun Gramex myöntää asian. Apulaisjohtaja Leena Pitkäsen lausunto joutuu nyt todella erikoiseen valoon. Kyseessä on todella iso juttu, sillä aiemmin Gramexin tulkinta on ollut tämä:
Perustan palvelun X. Palvelu X tarjoaa esimerkiksi hotelleille taustamusiikkia. Taustamusiikki on peräisin artisteilta, jotka ovat sen nimenomaan käyttööni antaneet. Maksan artisteille musiikista. Hotelli maksaa palvelulleni X esimerkiksi 100rahaa/kk.
Loogista? Yep.
Gramex kuitenkin tulkitsee artistien musiikin kaupalliseksi ja vetoaa tekijänoikeuslain pykäliin 47§ ja 47a§, joiden perusteella vaatii hotellia maksamaan toiset 100rahaa/kk. Gramex jakaa rahan omille asiakkailleen, joihin palveluni X artistit eivät lukeudu.
Gramex on nyt tietääkseni ensimmäistä kertaa myöntänyt, että Creative Commons -lisensoituun musiikkiin ei voida soveltaa tekijänoikeuslain pykäliä 47§ ja 47a§.
13. Tulitauko
Olemme tänään sopineet Gramexin kanssa tulitauosta.
Tämä blogin myötä olen saavuttanut tavoiteeni.
Gramex on tänään myöntänyt, että on ehkä ollut väärässä lain tulkintansa suhteen.
Kehoitan nyt jokaista, joka on saanut laskun Gramexilta liittyen puhtaasti Creative Commons -musiikin soittamiseen, jättämään laskun toistaiseksi maksamatta.
Tämä blogi ei pääty - jatkan tällaisten erillisten kirjoitusten muodossa, kunhan asiassa edetään.
Vien tämän loppuun asti ja kerron etenemisestä matkan varrella.
Vaikka tämä blogi on aiheuttanut reagtioita: "en oikein tiedä mitä sinulle uskaltaa sanoa kun sinä kirjoitat sen kuitenkin sinne..."
En ole antanut lupausta olla kirjoittamatta. Epätietoisuutta ja vaikenemista on ollut liian pitkään. Nyt sitä tietoa tulee.
Liikunnanohjaajien lisenssien osalta...
- liikunnanohjaajien lisenssit eivät suoranaisesti liity tähän blogiin. Jos soitat Rihannaa niin sitten Gramexin ja Teoston luukulle maksamaan. Ei mitään epäselvää. Keskustelemme jatkossa kuitenkin lisenssien hinnoista ja systeemistä ylipäätänsä. Ongelmat ovat aivan samoja kuin Dj-lisenssien puolella
- Gramex on luvannut, että liikuntakeskuksiin suunnatut käynnit ovat koulutustapahtumia, joissa tietenkin voidaan tarkastaa ohjaajien käyttämän musiikin laillisuus
- Gramexin kiertue alkaa vasta tuokokuun lopussa / kesäkuun alussa
- käynnistä sovitaan AINA etukäteen liikuntakeskuksen kanssa
- käynnit eivät vaaranna ryhmäliikuntatuntien sujuvuutta. Jos käynnillä löytyy musiikkia, josta esitys/kopiontikorvauksia ei ole makseuttu niin tunti voidaan kuitenkin pitää normaalisti lukujärjestyksen mukaan. Ohjaajalle annetaan viikko aikaa hoitaa tarvittavat luvat kuntoon.
- käyntejä on ainakin aluksi harvakseltaan, noin kerran viikossa ja Gramex varaa käyntiin aikaa riittävästi, vaikka koko päivän, jotta koulutuksellinen luonne toteutuu
- Gramex tiedostaa Dj-ratsioiden aiheuttaneen negatiivista julkisuutta Gramexille, ja liikunta-alalla toimitaan nyt hienostuneemmin
Ja CC -lisenssit...
Gramex myöntää nyt, että pieleen meni kun lähdettiin vääntämään kättä CC -lisensseistä. Musiikin julkisesta esittämisestähän olemme samaa mieltä. Luvat on oltava kunnossa.
CC -lisenssi on vaihtoehtoinen lupa, ja tämän Gramex on jo epäsuorasti myöntänyt.
Gramexin apulaisjohtaja Leena Pitkänen totesi tänään pitkässä puhelussamme:
"nyt kun maailma muuttuu, niin voi olla että Gramex joutuu tarkistamaan tulkintaansa Creative Commons -lisenssien suhteen".
Ilmoitin edelleen syyttäväni Gramexia tekijänoikeuslain virheellisestä tulkinnasta ja tavoiteellisesta harhaanjohtamisesta vietinnässä asian suhteen.
Leena Pitkänen totesi, että Gramex ei tietenkään halua eikä voi edistää Creative Commons -lisenssien yleistymistä. Eipä tietenkään, sillä Creative Commons -lisenssit tarjoavat mahdollisuuden musiikin jakoon, ilman että korvaukset kulkeutuvat Gramexin kautta.
Pysyn edelleen oman tulkintani takana:
Jos kappale on tekijän toimesta lisensoitu CC -lisenssillä niin sen käyttäjä ei missään olosuhteissa ole velvollinen maksamaan Gramexille mitään korvauksia. Ei tallennuksesta eikä esittämisestä. CC -lisenssi on tekijän suoraan antama lupa, jolloin tapaus menee tekijänoikeuslain pykälän 45§ mukaan, eikä siihen voida soveltaa Gramexia varten kirjoitettua pykälää 47§. Tähän Gramex ei ole edelleenkään kyennyt esittämään ainoatakaan vastaväitettä / ennakkotapausta.
Seuraavaksi aloitamme neuvottelut asiasta Gramexin kanssa. Paikalla on molempien tahojen osalta asiaan perehtyneet lakimiehet.
Toivon, että ratkaisu saadaan syntymään mahdollisimman nopeasti, eikä tähän tarvitse hakea ennakkotapausta eri oikeusasteiden kautta.
Kohti neuvotteluja siis.
Gramex ei enää kiistä esittämiäni syytöksiä, joten:
I rest my case.
Tämä on viimeinen tekstini tässä marathon-blogauksessa ja jatkan asian käsittelyä lyhyemmissä postauksissa. Kts. blogi-sivun oikea yläreuna.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)